招(zhāo)股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革(gé)的全面(miàn)实(shí)行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问(wèn)题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复(fù)。泛源科技(jì)主要业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部(bù)件(jiàn)的加工制(zhì)造(zào)服务及(jí)产(chǎn)品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义不清(qīng)、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出(chū)现(xiàn)错别(bié)字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询(xún)，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关(guān)文件显示：招股(gǔ)说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实股份是(shì)否为同(tóng)一(yī)家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人对(duì)前述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信息田井读什么字，畊和耕的区别披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件信(xìn)息(xī)，保证申(shēn)请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽(qì)车生产(chǎn)制(zhì)造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整(zhěn田井读什么字，畊和耕的区别g)车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文(wén)内容(róng)进(jìn)行(xíng)了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的(de)错别字(zì)、披露不准确、前后表(biǎo)述(shù)不一(yī)致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收到深交(jiāo)所监管(guǎn)函(hán)，原因(yīn)是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算(suàn)和披(pī)露错(cuò)误。小小的一个负号(hào)的错误(wù)，使披露的(de)金(jīn)额差(chà)异(yì)巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一(yī)差错，经(jīng)手了(le)三方核(hé)查却(què)仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第(dì)二(èr)轮反馈问询回复(fù)，据(jù)相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示(shì)，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题(tí)干要(yào)求回答，且(qiě)申报(bào)时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后(hòu)更(gèng)新(xīn)的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还(hái)存在数(shù)据统(tǒng)计(jì)、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部分错(cuò)误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多(duō)的(de)信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的(de)履行(xíng)情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露不(bù)准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构(gòu)未就问询(xún)函提(tí)到(dào)的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说(shuō)明，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会问(wèn)询。会计(jì)差错(cuò)更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件(jiàn)存(cún)在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对(duì)投(tóu)资者(zhě)造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券(quàn)商(shāng)保荐却未(wèi)做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低(dī)级(jí)错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度(dù)上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人(rén)”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券(quàn)业协(xié)会(huì)发布《证券公(gōng)司(sī)投行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监管部门对投(tóu)行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据(jù)错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 田井读什么字，畊和耕的区别