作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 200克是几两 200克是多少毫升