杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结(jié)的(de)相关(guān)事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周报独(dú)家(jiā)披(pī)露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月(yuè)12日被(bèi)全部(bù)冻结的消(xiāo)息(xī) ，引发外界(jiè)关注(zhù)。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携(xié)三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉(shān)股份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)向法院提起民事诉讼并(bìng)申(shēn)请财产保全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)股权冻结(jié)事项(xiàng)对公(gōng)司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与(yǔ)郑驹法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结(jié)。因此，股权(quán)冻(dòng)结的情况(kuàng)已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露(lù)的资料(liào)，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股(gǔ)份的(de)间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股(gǔ)份董秘办确认周婷(tíng)是否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复(fù)称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉(shān)杉(shān)股份(fèn)年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股(gǔ)分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信(xìn)用(yòng)信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别(bié)认(rèn)缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％和(hé)49％的(de)股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹的生(shēng)母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持(chí)有(yǒu)8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份。两人均(jūn)在信息披露(lù)的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报(bào)记者获得的司(sī)法材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位(wèi)未(wèi)成年子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结(jié)被继承人郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更(gèng)和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报(bào)记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公司没(méi)有披露义务(wù)。“这(zhè)次的(de)披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔(gé)近一(yī)个(gè)月(yuè)，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报(bào)记者采访时表示(shì)，涉(shè)及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披(pī)露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻(dòng)结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾(céng)卷入(rù)“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波(bō)炬(jù)泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一大(dà)股东和第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告(gào)内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石构成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系，杉杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石(shí)的关联关系，并要求上(shàng)市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海(hǎi)钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况(kuàng)下，公司及(jí)相关(guān)方(fāng)前(qián)期多次予(yǔ)以否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股东提供(gōne的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数g)的信息(xī)、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查(chá)手(shǒu)段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息、比照(zhào)媒体报道等(děng)形式为主。但不(bù)存在(zài)故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时(shí)，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门(mén)已(yǐ)介(jiè)入股东方了解核实情(qíng)况。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际(jì)信托所持股份成(chéng)为第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)时(shí)，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)为(wèi)了不触发(fā)信披流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使(shǐ)e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系(xì)的行为违反了《上市公司收购(gòu)管理办(bàn)法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监(je的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数iān)管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数