作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are no夜黑风高什么意思含义，夜黑风高啥意思w convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录(lù)完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步(bù)调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科(kē)学的(de)进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 夜黑风高什么意思含义，夜黑风高啥意思