招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐(zhú)渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了(le)第一轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为汽车(chē)关键零部件的(de)加工制(zhì)造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券(quàn)。根(gēn)据问(wèn)询的(de)相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更(gèng主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补)新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显示(shì)：招股说(shuō)明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)净利润(rùn)金额(é)存在差异；招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和(hé)前(qián)后表(biǎo)述的一(yī)致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐人(rén)进行了整(zhěng)改(gǎi)并于近(jìn)日(rì)一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招股(gǔ)说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书(shū)全(quán)文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一致(zhì)等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.0主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补4％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师事(shì)务所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损益、扣非后(hòu)净利润(rùn)计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一个(gè)负(fù)号的错误，使披露(lù)的金(jīn)额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求(qiú)回(huí)答，且申报时(shí)提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的(de)招股说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外(wài)，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机构压力(lì)不(bù)小。目(mù)前，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书(shū)存(cún)在(zài)低级错误，被上市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文(wén)字错误、行文不规(guī)范、描述不准确(què)等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函提到(dào)的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发表核查(chá)意(yì)见(jiàn)，且部(bù)分问题未(wèi)充分核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股(gǔ)书未(wèi)就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员(yuán)会(huì)问询。会(huì)计差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项(xiàng)的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不(bù)一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开(kāi)信息(xī)披(pī)露会对投(tóu)资(zī)者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响了(le)IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协(xié)会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚焦(jiāo)于投行(xíng)业务质量(liàng)的考核方案。监管部(bù)门对投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数(shù)据错误，问(wèn)询(xún)回(huí)复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补