作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明(míng没带罩子让捏了一节课感受)面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作中(zh没带罩子让捏了一节课感受ōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么(me)具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 没带罩子让捏了一节课感受