作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是(shì)很(hěn)常见的。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(c值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别uò)的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能(néng)值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别性不(bù)大，毕(bì)竟是自(zì)然杂(zá)志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题(tí)还是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别