罕见！董事长内幕交易，没一罚六！

4月19日，证监(jiān)会网站发布了一则行政处罚。时任上市(shì)公司数知科(kē)技(jì)董事长的张某，2020年在内幕(mù)信息(xī)敏感期内，通过大宗交(jiāo)易降价的方式(shì)，吸引受让方承接股票，以促成交易。

证监会在该案中表示，大宗交易属于股(gǔ)票交(jiāo)易方式之(zhī)一(yī)，在大宗交易中利用内幕信息从事内幕交易构(gòu)成违法。张某还辩称，其(qí)与典型(xíng)的内幕交(jiāo)易存在实质性区(qū)别，不应认定为内(nèi)幕交易。

该案的(de)特殊之处不仅仅在于交易方式，还有处罚结果。一般内幕交易是没一罚三，该(gāi)案是没一罚(fá)六。张某(mǒu)被没(méi)收违法(fǎ)所得约500万元，并处以约3000万元(yuán)罚款。

公告巨额商誉减值

张某，时任数知科技董(dǒng)事长、法(fǎ)定(dìng)代表人，上海诺牧实际控制人。

2016年，数知科技公告拟收购BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以(yǐ)下简称BBHI)100%股权，相关(guān)收购工作于2017年完成，因收购BBHI形(xíng)成商誉金额(é)56.28亿元。

2020年一季度开始，受BBHI业绩下滑影响，数知科技的经(jīng)营(yíng)情况开始变差。2020年7月后，随着形势(shì)变化，数知科技开始考虑是(shì)否在年底对BBHI等四家全资子公司(sī)进行商(shāng)誉减值。张某等经过讨论认为，如果三四季度经营情况有(yǒu)好转，商誉减值(zhí)金额可能会比较小(xiǎo)，如果没有好转，商誉减值金额(é)可能会有几(jǐ)十个亿(yì)。

2020年10月29日，数知科(kē)技发布三季报，净利润较上年(nián)同期减(jiǎn)少96.66%，包括BBHI在内的子公司业(yè)绩情(qíng)况不理想，结合形势，预计BBHI的(de)经(jīng)营情况将有(yǒu)非(fēi)常大的不确定性。张某开始考虑实施商誉减值。

2020年(nián)12月20日左右，张某等前往深圳(zhèn)证券交易所汇报商誉减值测试结果，深(shēn)圳(zhèn)证券交易所(suǒ)要求数知科技(jì)依法依规公告商誉减值事项。

2020年12月23日，数知科技发布(bù)《关于子公司经营业绩下滑暨存在商誉减值风险的提示公告》，公(gōng)告称四家(jiā)全资子公司2020年经营状(zhuàng)况持续恶(è)化，预计2020年度将计提商誉减值约56亿(yì)元至(zhì)61亿(yì)元。

证监会认为，数知科技(jì)巨额计(jì)提(tí)商誉减值导致公司巨额亏损事(shì)项属于《证券法》第(dì)八十条第二款第五项规定的“公司发生重大亏损或者(zhě)重(zhòng)大损失”的重大事件，在公开前属于《证券法》第(dì)五十二条(tiáo)第二款规定的内幕(mù)信息。内幕信息形成于2020年(nián)10月29日，至2020年12月(yuè)23日(rì)公开(kāi)。张某是公(gōng)司董事(shì)长(zhǎng)，为内(nèi)幕信息知情人。

大宗(zōng)交(jiāo)易打折出货(huò)

张(zhāng)某作为数知科技董事长、法定代表人，系本案法定内幕(mù)信(xìn)息知情人，并且其积(jī)极组织推动实施商誉减值相(xiāng)关事宜，知悉内幕信息。

内幕(mù)信息敏感期内(nèi)，张某通过股价(jià)打折方式，大宗交易卖出“数知科技”1970万股，成交金额1.24亿元，违(wéi)法所得为(wèi)502.7万元(yuán)。

证监会认为，张某的(de)上述行为(wèi)违反了《证券(quàn)法(fǎ)》第五十条、第五十三条第一款(kuǎn)的规定，构成《证券法》第一百九(jiǔ)十一条(tiáo)第一款所述内幕交(jiāo)易行为(wèi)。

在听证过程(chéng)中(zhōng)，张某主要(yào)提出如下申辩意见：首先，其股份减持是在(zài)券商质押还款及归还上市公司占款压力下(xià)被动进行，减持股份所得资金也确(què)实用于上述还款(kuǎn)，具有正当理由(yóu)，可以构成内幕(mù)交易违法阻(zǔ)却事由。

其次，本次股份减持行为(wèi)不符合(hé)内幕交易的典型特征，不具有(yǒu)异常性。

再次，本(běn)案交易方式为大宗交易，并非(fēi)二级(jí)市场竞价交易，与典型的内幕交易存在实(shí)质性区别，不应认定为内幕交易。

最后，本次量罚明显畸重，不符合(hé)过罚相当原则和行政处罚目的。综上，张(zhāng)某请求免于处罚。

通过大宗交易从事内幕交易(yì)违法

经复核，证(zhèng)监会对(duì)当事人上述申(shēn)辩意(yì)见(jiàn)不予采纳，理由如下。

首先，张某提出的抗辩理由不构成违法阻(zǔ)却事由。张(zhāng)某所谓“减持行为是(shì)在券商质押还(hái)款及(jí)归还上市公司占款压力下(xià)被动进行，减持(chí)所得资金也(yě)确实(shí)用于上述还款”的(de)说法，系其关于内幕(mù)交易动(dòng)机的辩解，不属于“正当理由”。张某作为上市公(gōng)司董事(shì)长，在知悉内幕信(xìn)息的情况下，应当遵守在信息公开前不得买卖涉案股(gǔ)票的(de)规定。即使其减持是为了还款(kuǎn)，亦(yì)应在(zài)上市公司公告相关(guān)事项后再减持。张某在内幕信息公开前卖出股票(piào)，利用该(gāi)内(nèi)幕信息(xī)获取了额(é)外收益，侵害了其(qí)他投资者利益(yì)，相关行为构成内幕交易。

其次，张某系内幕信息知(zhī)情人从(cóng)事内幕交(jiāo)易，其涉案交易行(xíng)为也存(cún)在明显异常。张某主(zhǔ)观上利用内幕(mù)信(xìn)息获利意图明显。张某控制的“张某”“上海诺牧”账户卖出“数知科(kē)技”的(de)行为与内幕信息的形成过程高(gāo)度匹配。张某以(yǐ)“打折”方式吸(xī)引受让方(fāng)承接股票，以促成交易，其减持的迫切(qiè)程度高，相关(guān)交易行为存在明显异常。

再次，大(dà)宗交易属于股票交易方式之一，在(zài)大宗交(jiāo)易中利用内幕(mù)信息(xī)从事(shì)内幕交易构成违法。

最后，本案量罚适当。张某作(zuò)为上市公司董事长从事内幕交易，交易金额高达1.24亿元(yuán)，情节恶劣。

根据当(dāng)事人违法行(xíng)为的(de)事(shì)实、性质、情节与社会危害程度(dù)，依据《证券法》第一百九十一条第一款的规定，证(zhèng)监会决(jué)定(dìng):对(duì)张某没(méi)收违法所得502.7万元，并(bìng)处以(yǐ)3016.18万(wàn)元的罚款。